Топ юридических ошибок дизайнеров при комплектации объекта

Комплектация для дизайнеров – традиционно одна из наиболее прибыльных услуг. И в то же время самая «веселая» с точки зрения рисков и финансовой ответственности дизайнера. Всем дизайнерам, кто свято верит, что они «только помогают покупать и ни за что не отвечают» – большой привет! Комплектация объектов – услуга весьма ответственная, в каком бы виде она не исполнялась.

О видах услуги комплектации интерьера мы говорим везде и много. В том числе, об этом есть отдельные статьи, поэтому рекомендуем сначала ознакомиться с видами услуги комплектации. Здесь же мы обозначим некоторые наиболее популярные и опасные юридические ошибки дизайнеров, которые могут стоить очень дорого.

Подчеркнем, что мы не будем рассматривать ошибки рабочего характера типа «выбрали не ту люстру». Хотя даже у такой ошибки могут быть юридические последствия. Мы разберем более «глубинные» ошибки, которые не так очевидны, но из-за которых дизайнеры регулярно страдают в спорах с заказчиками дизайна.

Эта ошибка по праву занимает первое место, так как ею грешат буквально все дизайнеры и студии дизайна, которые занимаются комплектацией объектов ремонта или строительства. Чтобы в полной мере понять ее суть, давайте для начала разберемся в сути и назначении самой услуги комплектации.

Предполагается, что заказчик – человек занятой и в закупках несведущий, ему некогда заниматься поиском и подбором необходимых для ремонта товаров. Предполагается также, что дизайнер, в свою очередь, хорошо понимает, что надо покупать, хорошо знает рынок, ориентируется в нем, способен рекомендовать закупки на наиболее приемлемых условиях.

Таким образом, услуга комплектации в основном преследует две цели:

• Полное или частичное освобождение заказчика от всей этой «закупочной» рутины.
• Обеспечение возможности закупки товаров на наиболее приемлемых условиях с точки зрения таких критериев, как: цена, качество, соответствие товаров дизайн-проекту.

Весьма важной представляется вторая цель, которую можно иначе сформулировать как: обеспечение закупок на наиболее приемлемых для заказчика условиях. Логично же: заказчик платит дизайнеру за услугу комплектации, и тот должен оказывать эту услугу с учетом интересов заказчика. А интересы заказчика просты: купить товар с наилучшим балансом цены, качества, соответствия товара дизайн-проекту.

Логично? Логично.

Но на деле все совсем не так. На деле все портит пресловутый «процент дизайнера», который дизайнерам выплачивают продавцы за то, что те приводят к ним покупателей. У всякого активного дизайнера-комплектатора полно агентских договоров с разными продавцами, полно подобных договоренностей. И, зачастую, дизайнеры приводят заказчиков не туда, где можно купить дешевле, не туда, где можно купить более качественный товар и не туда, где можно купить товар, который наиболее соответствует дизайн-проекту. А приводят тупо к тем продавцам, с которыми у них договоренность о «дизайнерском проценте».

Несложно догадаться, что закупаемые товары при этом могут быть заметно дороже аналогов, либо сильно проседать в качестве, либо вовсе не подходить под дизайн-проект. Такие мелочи не волнуют многих дизайнеров в порыве заработать одновременно из двух источников: из кармана заказчика в виде платы за услуги комплектации и из кармана продавца в виде агентского вознаграждения.

Несложно также догадаться, что такое поведение не соответствует надлежащему и добросовестному исполнению договора комплектации. Если дизайнер-комплектатор при выборе продавца руководствовался своими интересами, а не интересами заказчика, то у заказчика могут возникнуть вполне конкретные, разумные и обоснованные претензии к такому дизайнеру. Как минимум, это – требование о возврате денег за некачественно оказанную услугу. Как максимум – возмещение стоимости закупленных товаров, если будет установлено, что в обозримой доступной рознице есть гораздо более подходящие под дизайн-проект товары, но заказчик был вынужден купить малоподходящие товары по неверному совету дизайнера.

И – да, нам прекрасно известно, что дизайнеры очень часто не пытаются скрывать от заказчика наличие у них таких агентских договоров с продавцами и даже, бывает, делятся с заказчиками своими «дизайнерскими бонусами». Если при этом действительно обеспечивается возможность закупки товара по приемлемой цене, то это хорошо. Если же товар закупается втридорога даже с учетом передачи заказчику всех бонусов, то вопросики, как говорится, могут возникнуть.

В качестве вывода: комплектация квартир, комплектация строительных объектов – как и любая другая услуга должна выполняться исключительно с учетом соблюдения интересов заказчика этой услуги, а не ее исполнителя (дизайнера). Любые отступления от этого правила чреваты для дизайнеров большими проблемами.

Вторая популярная ошибка заключается в том, что дизайнеры зачастую выполняют действия, которые фактически делают их продавцом товара. Хотя изначально становиться продавцами они не планировали.

Как это происходит?

Самый популярный вариант услуги комплектации – консультационный, когда дизайнер просто ищет что и где купить, затем передает соответствующую информацию заказчику, и тот самостоятельно закупает товар: заключает сделку с продавцом, платит по счету напрямую продавцу, принимает у него товар.

Но иногда (или же наоборот – часто) дизайнеры берут у заказчиков деньги на закупку товаров, сами относят их продавцам, получают у продавцов товары и относят их заказчику. Либо же договариваются о доставке таких закупленных товаров на объект заказчика.

К слову, такая комплектация для дизайнеров может быть более доходной, если те при этом удерживают часть денег. Впрочем, такие удержания без согласования с заказчиком – совсем незаконны и если подобное вскроется, то дизайнер может быть привлечен к ответственности за подобные «удержания», от которых до воровства совсем не далеко.

Но речь сейчас не об этом. Давайте взглянем на такую посредническую помощь глазами заказчика. Что он фактически видит? Фактически происходит следующее: заказчик передает дизайнеру некую сумму денег, а спустя время получает от него некий конкретный товар. А кто берет деньги, а в ответ выдает товар? Правильно, так делает продавец товара. Следовательно, дизайнер – продавец тех товаров, которые он передал заказчику в обмен полученные ранее деньги.

Вы скажете – ну продавец и продавец, что в этом такого? Дело благородное.

Так-то оно так, однако не стоит забывать, что на продавца законом возложена значительная ответственность: как за сам товар, так и за сроки его передачи. Если заказчик докажет, что именно вы (дизайнер) фактически были продавцом товара, то именно к вам он может предъявлять любые требования, связанные с недостатками товара: как при приемке, так и в течение гарантийного срока; именно к вам он может предъявить требования о взыскании неустойки, если сроки передачи товара будут нарушены; именно вы будете отвечать в случае, если пришел не тот товар.

Настоящий продавец несет всю эту ответственность не просто так: при продаже товаров он хотя бы извлекает прибыль. Поэтому возложение на продавца всей полноты ответственность за товар хотя бы оправдано. А каково отвечать за товар дизайнеру, который лишь передал деньги, при этом никак не заработав дополнительно от продажи конкретно этого товара?

Между тем в нашей практике были случаи, когда заказчики в суде настойчиво требовали признать дизайнеров продавцами товаров. В том числе – были случаи, когда им это успешно удавалось, и на дизайнеров ложилась ответственность за товары.

В чем конкретно здесь заключается ошибка дизайнера? По сути их тут несколько:

В качестве вывода: если вы занимаетесь комплектацией объектов строительства или ремонта в консультационном формате – не старайтесь брать деньги на закупки товаров. Вы сильно рискуете нести ответственность за товары. Если же деньги на закупку товаров все же взяты – обязательно имейте при себе все необходимые документы, подтверждающие передачу этих денег конкретным продавцам, а также ведите письменную отчетность перед заказчиком по поводу затраченных денег и закупленных материалов. Не знаете, как вести отчетность? Обращайтесь, расскажем ))

Выше мы говорили про ошибку, которую допускают дизайнеры-комплектаторы, которые занимаются комплектацией в консультационном формате.

Третья ошибка – из мира агентской комплектации. Ее допускает большинство дизайнеров, которые действуют не просто как консультанты, но как полноценные агенты своих заказчиков.

Если вы не просто подсказываете своему заказчику где, что и как купить, а именно покупаете все сами за него, то вы – агент своего заказчика. Агентская комплектация – это услуга, которая имеет очень много разных параметров и должна быть тонко настроена. Именно этим мы занимаемся при подготовке документов для работы дизайнеров, в том числе – документов для агентской комплектации. Если вам необходимо подготовить документы на комплектацию – обращайтесь.

Ошибка заключается в том, что дизайнеры-агенты сплошь как один не направляют своим заказчикам никаких агентских отчетов. Между тем, отчет агента – это обязательный атрибут агентской сделки в силу закона (ст. 1008 ГК РФ), как-либо «вычеркнуть» или упразднить его невозможно. Если вы агент, то вы должны направить заказчику агентский отчет. Исключений из этого правила нет.

Агента, который не направил заказчику отчет можно обвинить во всех смертных грехах: в присвоении денег заказчика полностью или частично, в сокрытии сведений о реальных продавцах товаров; в завышении закупочных цен и еще много в чем.

Также у большинства дизайнеров-агентов сумма их агентского вознаграждения зависит от суммы затраченных на товары денег. А значит – документ, которым фиксируется затраченная сумма и вознаграждение агента является (сюрприз) отчет агента! Которого в большинстве случаев нет. Если нет отчетов агента, из которых следует обоснованный размер вознаграждения агента, то заказчик может объявить все выплаченные агенту гонорары неосновательным обогащением. И пока бедолага дизайнер не докажет обратное, они будут считаться именно неосновательным обогащением и будут подлежать возврату. Тут уж, как говорится, плавали, знаем. Нам многократно доводилось мучительно доказывать в суде суммы причитающихся дизайнерам вознаграждений окольными путями, вместо того чтобы просто предоставить суду совокупность надлежащим образом оформленных отчетов, из которых явно следовало бы, сколько заработал дизайнер-агент.

Не хотите рисковать всеми заработанными на агентской комплектации суммами? Пишите и направляйте заказчикам агентские отчеты. Не умеете писать отчеты? Обращайтесь научим. Поверьте, это гораздо проще, чем доказывать потом обоснованность получения вознаграждений путем плясок с бубном.