Студия дизайна (г. Москва) заключила с частным заказчиком договор на комплексное сопровождение ремонта. Ключевым блоком услуг в составе комплексного сопровождения являлся блок услуг авторского надзора. Он также был дополнен услугами комплектации, в связи с чем это был договор именно комплексного сопровождения, а не просто авторского надзора.

Договор был заключен на следующих условиях: сопровождение выполняется на протяжении 7 месяцев, причем оплате подлежат лишь 6 из них (седьмой - "бонусом"). Услуги тарифицированы путем установления равной ежемесячной ставки. Период оказания услуг определен конкретными календарными датами. Оплата, а также прием-передача оказанных услуг - выполняются ежемесячно.

Ремонт на этом объекте сильно затянулся.

Причем, затянулся он по-настоящему сильно. Вместо спланированных 7-8 месяцев он длился более полутора лет. Затем между студией и заказчиком возник конфликт. Причем, как по сделке на ремонт, так и по сделке на комплексное сопровождение.

Причин для затягивания сроков было достаточно. По мнению студии сроки были затянуты из-за постоянных правок в проект, которые вносились по инициативе заказчика уже после запуска ремонта. Из-за этого неоднократно приходилось переделывать отдельные работы, а также под долгу ждать решений заказчика. По мнению заказчика, сроки были затянуты из-за многократных переделок, связанных с некачественным выполнением студией работ.

Истина, как известно, где-то рядом. Скорее всего, правы были обе стороны.

Так или иначе, между сторонами возник серьезный конфликт, который не удалось решить на стадии досудебного урегулирования.

Заказчик обратился в Люберецкий городской суд с двумя исками к студии.

Первый иск - по спору из договора на выполнение ремонта. Подробности данного спора описаны в этой статье.

Второй иск - по спору из договора на комплексное сопровождение. В рамках данного иска Заказчик заявил требования о возврате части денег за авторский надзор, выплате существенной неустойки, компенсации морального вреда и выплате штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей". Всего было заявлено требований на 2 295 000 рублей.

Выступая в суде на стороне студии, мы обозначили две основные позиции в отношении предмета спора.

Во-первых, услуги авторского надзора и комплексного сопровождения в целом - были оказаны в полном объеме и надлежащим образом. В подтверждение этого мы привели совокупность необходимых доказательств.

Во-вторых, со дня прекращения производства надзора прошло более одного года, а следовательно, истцом нарушен срок исковой давности. Следует знать, что по спорам о качестве подрядных работ и оказанных услуг применяется специальный срок исковой давности - 1 год (вместо "стандартных" 3 лет).

Фактически нам удалось обосновать позицию студии в споре с заказчиком. Суд удовлетворил заявленный иск лишь в малой части, взыскав со студии лишь 175 000 р. вместо заявленных 2 295 000 р.