К дизайнеру обратился руководитель одной компании с просьбой выполнить дизайн-проект принадлежащей ему жилой квартиры. Несмотря на то, что квартира находилась в личной собственности руководителя, в договоре на дизайн-проект он захотел указать свою компанию в качестве заказчика, а также проводить оплату выполняемых работ со счета компании.

Для дизайнера это все было непринципиально, поэтому в проекте договора в качестве заказчика была указана компания (ООО).
Между тем, физически договор так и не был подписан сторонами. Дизайнер направила заказчику подписанный со своей стороны договор на электронную почту, но подписанного заказчиком договора так и не получила. Очно стороны договор также не подписали.

Несмотря на это, обе стороны активно приступили к выполнению договорных обязательств: заказчик выполнил несколько авансовых платежей со счета своей компании в счет оплаты работ, а дизайнер полностью выполнила дизайн-проект и передала его заказчику.

Получив готовый дизайн-проект заказчик решил "сэкономить" и попробовать "сыграть" на незаключенности договора.

Юрист компании заказчика направил дизайнеру претензию с указанием на незаключенность договора на разработку дизайн-проекта и как следствие - на необоснованность удержания дизайнером выплаченных денег.

В ответ на эту претензию мы указали на полную несостоятельность такой позиции заказчика, сослались на множественную переписку сторон в рамках фактического исполнения договорных обязательств, на факт вовлеченности заказчика в процесс разработки дизайн-проекта.

Однако юрист компании заказчика с нами не согласился и решил обратиться в суд.

Заказчик подал иск в Арбитражный суд Новгородской области.

Сначала заказчик выбрал самую простую и "ленивую" стратегию: просто сослался на отсутствие договора, а также якобы на отсутствие какого-либо исполнения со стороны дизайнера:

Позиционируя произведенные выплаты как ошибочные, Заказчик попросил суд взыскать с дизайнера сумму 369 т.р. как неосновательное обогащение:

Защищая дизайнера в этом споре мы заняли следующую правовую позицию:

• Договор на разработку дизайн-проекта все-таки был заключен между сторонами. Хоть и не в полноценной письменной форме, но согласие по всем существенным условиям сделки было достигнуто. Фактически имели место и оферта, и акцепт, а следовательно - сделка была заключена.
• Работы по договору были выполнены в полном объеме, периодически согласовывались со стороной заказчика, а впоследствии были переданы ему. Каких-либо возражений против приемки от заказчика не последовало.
• Сумма в размере 369 т.р. является платой за выполненную работу, неосновательным обогащением не является, правомерно и обоснованно удерживается дизайнером.

В итоге мы попросили суд полностью отказать заказчику в удовлетворении его требований:

Наша правовая позиция подтверждалась множественной перепиской сторон (дизайнера с заказчиком), из которой явно следовало, что заказчик действительно был заинтересован в получении дизайн-проекта, участвовал в многочисленных согласованиях наработок, а также принимал результаты работ.

Мы продемонстрировали суду выполненных дизайн-проект а также подробно описали всю процедуру его разработки с многочисленными отсылками к письмам и сообщениям сторон.

Также мы сосласилсь на многочисленную судебную практику по аналогичным спорам, в рамках котрой суды признавали обоснованность удержания исполнителями денежных сумм в том числе в отсутствии письменных договоров.

Взвесив все доводы и правильно оценив все обстоятельства спора, суд вынес решение, которым отказал заказчику во взыскании денежных средств.

Заказчика не устроило такое решение суда, и он обратился с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Однако суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

В итоге нам удалось "исправить" ошибку дизайнера: выполнение дизайн-проекта в условиях отсутствия надлежащим образом оформленного и подписанного договора.

Многие дизайнеры допускают такую ошибку. Между тем, как показывает практика, работать в условиях отсутствия договора - довольно опасно. Риск возврата денег действительно существует, гарантий победы в подобных спорах - нет.