Заказчик пытался взыскать со студии 447 000 рублей из-за наличия "недостатков" в дизайн-проекте

Предыстория

Студия дизайна (г. Москва) заключила с частным заказчиком договор на дизайн-проект оформления интерьера жилой квартиры.
Процедура разработки проекта согласно договора разделена на 4 самостоятельных этапа работ: планировочное решение; эскизы; визуализации; рабочая документация.
Первый и второй этапы были успешно выполнены и закрыты актами. Третий этап также был выполнен и закрыт, хоть и с большим "скрипом" и нарушением сроков. Четвертый этап закрыть по акту так и не удалось - между студией и заказчиком возникла конфликтная ситуация.

Конфликт

Сложно сказать, что стало истинной причиной конфликта, однако отношения студии с заказчиком разладились. Заказчик обвинял студию в наличии каких-то недостатков в проекте, при этом не мог окончательно сформулировать состав и содержание этих недостатков. Студия обвиняла заказчика в постоянной смене предпочтений по проекту. Было очень сложно "угнаться" за постоянно меняющимися предпочтениями заказчика.
В итоге адвокат заказчика направил студии претензию, в которой требовал вернуть аванс за этап №4 (на тот момент за финальный этап аванс был выплачен лишь частично в сумме 41 316 р.), неустойку, а также компенсировать убытки и моральный вред.
Руководство студии не согласилось с таким положением дел.
Отвечая на заявленное заказчиком требование, мы, в первую очередь, оспаривали факт наличия в проекте недостатков. В этом нам хорошо помог договор. Этот договор для этой студии дизайна был разработан нами же несколькими годами ранее. Поэтому нам было на что ссылаться.
Прежде всего, мы обозначили разницу между "внесением поправок" и "устранением недостатков" в контексте заключенной сделки и донесли ее до заказчика.
Такую позицию в отношении предмета спора мы считаем законной и обоснованной.
Но адвокат заказчика, как и большинство юристов, плохо разбирается в специфике дизайн-бизнеса, поэтому с нашими выводами не согласился и обратился в суд.

Иск

Адвокат заказчика обратился в Симоновский районный суд города Москвы.
Сумма исковых требований немного "подросла" со времени досудебной переписки и составила в общей сложности 447 т.р., включая штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".

Суд

Учитывая, что основные исковые требования были заявлены в связи с якобы наличием недостатков в результатах работ по Этапу №4, а также в связи с просрочкой сдачи результатов работ, в рамках судебного процесса наша задача заключалась в доказывании обратных фактов: факта надлежащего выполнения работ по Этапу №4 и предъявления его к приемке, а также факта нарушения сроков работ во многом по вине самого заказчика, который непрерывно диктовал поправки и не давал работать.
Фактически, нам удалось отстоять обе позиции: суд признал факт надлежащего выполнения работ, а также признал, что сроки выполнения работ были нарушены в основном по вине самого заказчика.
Симоновский районный суд города Москвы

Итог

В итоге суд взыскал со студии в общей сложности сумму в размере лишь 18 000 рублей, вместо заявленных 447 000 рублей.
Сумма, сэкономленная юристом ООО "12 Правил" для Студии дизайна в этом конфликте, составила
429 000 рублей.