Заказчик из г. Санкт-Петербурга заключил договор с подрядной организацией. Предмет договора - производство ремонтно-отделочных работ в квартире площадью около 180 кв. м.

Смета к договору была составлена таким образом, что все работы были разделены на отдельные этапы. Договор предусматривал поэтапную сдачу-приемку результатов работ.

Впоследствии подрядчик выполнил первый этап работ, предусмотренных сметой. Заказчик принял результаты работ, стороны составили акт. Цена выполненных работ по первому этапу составила чуть более 900 т.р. После этого заказчик внес аванс за производство следующего этапа работ.

После сдачи результатов работ по первому этапу между сторонами произошел конфликт. Доподлинная причина конфликта неизвестна, т.к. у каждой из сторон своя версия. Между тем, работы на объекте прекратились, подрядчик на объект более не выходил.
Сложилась ситуация, при которой подрядчик удерживает аванс за производство работ по второму этапу, но к работам не приступает.

Впоследствии подрядчик вообще перестал выходить на связь и поддерживать какой-либо контакт с заказчиком. Аванс за работы также не был возвращен.

С целью как-то повлиять на такого подрядчика - заказчик обратился к нам.

Следует понимать, что на момент, когда конфликт попал к нам, срок производства всех ремонтных работ, предусмотренных сметой, уже истек. Между тем, подрядчик так и не приступил ко второму этапу работ и не вернул аванс за этот этап.

В этой ситуации - мы направили подрядчику претензию с указанием на расторжение договора в связи с грубым нарушением сроков произвосдтва работ, а также требованием о возврате полученной суммы аванса.

В ответ подрядчик прислал довольно невразумительный ответ примерно следующего содержания: "мы не работаем на объекте, потому что вы не согласовали график производства работ".

Очевидно, что это была отписка, т.к. никакого графика производства работ договор с этим подрядчиком вообще не предполагал. И тем более - обязательств заказчика по его согласованию. В этих условиях у подрядчика отсутствовали основания ссылаться на подобное обстоятельство. Мы ответили подрядчику таким образом, однако уже было понятно, что в рамках претензионной работы конфликт разрешен не будет.

От имени заказчика был подан иск в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Первоначальные требования о взыскании суммы неотработанного аванса были усилены требованиями о выплате неустойки и штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей".

Подрядчик благополучно пропустил два первых заседания по делу, но на третье - все же направил юриста.

Юрист подрядчика повел себя профессионально, просчитал все риски своего доверителя и пришел к единственному правильному решению: стал инициировать мировое соглашение.

Наш доверитель - заказчик по договору подряда - также не был заинтересован в штрафных санкциях. Его основная целью заключалась в возврате неотработанного аванса, ради чего все и затевалось. Поэтому мы взяли двухнедельный тайм-аут на обсуждение условий мирового соглашения и в конце концов договорились о возврате подрядчиком суммы в размере 1,3 млн рублей.

1 млн из общей суммы долга подрядчик перевел на счет заказчика уже на следующий день после заключения мирового соглашения. Оставшиеся 300 т.р. - обязан вернуть в течение 90 дней со дня заключения соглашения.