Мифы и заблуждения в сфере компьютерного пиратства

Существует множество мифов и заблуждений об использовании программ в обход условий лицензий.

Приведем некоторые из них.
Внимание! Не верьте в мифы! Верьте в факты!

Миф 1. Достаточно сказать "Я не знал о пиратских программах" и никто ничего не докажет.
Некоторые полагают, что если притвориться "незнайкой" и убедить всех в собственном неведении по поводу того, что использовать контрафакт нельзя, то и ответственности никакой не может быть. Якобы в отсутствие прямого умысла на совершение подобного правонарушения – состав правонарушения не полный.
Строго говоря, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ – прямой или косвенный умысел. Это значит, что преступление считается совершенным лишь когда нарушитель сознательно устанавливает пиратские программы и использует их в своей деятельности. Поэтому – какие-то крупицы логики в этом мифе все же присутствуют.
Но на практике все немного иначе: считается, что лицо не могло не знать о факте нарушения им условий лицензии. Хотя бы потому, что в большинстве случаев – невозможно продолжить установку программы без подтверждения факта ознакомления с условиями лицензии.
Поэтому – вам не удастся притвориться "незнайкой" и избежать тем самым ответственности. Это никак не повлияет на исход дела.


Миф 2. "Инициатором проверки может быть только правообладатель"
Апологеты этого мифа, работая где-нибудь в небольших городах России, полагают, что крупным корпорациям (Adobe, Corel, Autodesk, Microsoft и др.) до них нет ровным счетом никакого дела. А раз так – то и бояться нечего. Ведь "инициатором проверки может быть только правообладатель"!
Полагаю, вы уже и сами понимаете, что это полная чушь.
Однако, пару слов на эту тему все же скажем.
Дело в том, что законодатель выделяет такие понятия как "частное" и "публичное обвинение".
Возбуждение дела частного обвинения возможно лишь на основании заявления потерпевшего. Здесь речь идет о крайне "легких" преступлениях, таких как оскорбление, нанесение легкого вреда здоровью, клевета (если без отягчающих обстоятельств).
Дела же публичного обвинения могут быть возбуждены как на основании заявления потерпевшего, так и непосредственно органами внутренних дел, то есть без воли потерпевшего.
Преступление, предусмотренное ст. 146 УК РФ относится к публичному обвинению. Это означает, что воля потерпевшего не играет никакой роли при возбуждении дела.
Поэтому апологеты этого мифа правы лишь частично: крупным корпорациям в большинстве случаев действительно до них нет никакого дела. Однако, от ответственности их это не спасет.


Миф 3. "Это не мое"
Есть мнение, что в определенных случаях достаточно сказать "это не мои компьютеры" в ходе проведения проверки, и этого будет достаточно чтобы избежать ответственности.
Понятно, что данное утверждение крайне далеко от истины. И дело даже не в том, что оборудование организаций обычно инвентаризуется и заносится на баланс. Дело в том, что все находящееся в студии оборудование априори принадлежит студии. И здесь скорее руководителю студии придется доказывать что это не компьютеры студии, чем правоохранителям – обратное. Тем более что в большинстве случаев обратное доказать совсем несложно: путем опроса свидетелей или анализа файлов на компьютерах.


Миф 4. "Главное успеть выключить электричество. Тогда факт использования программ станет недоказуем"
Очередная чушь, на которую иной раз рассчитывают вполне взрослые люди.
Ноги этого мифа растут из неправильной трактовки слова "использовать". Выше мы с вами уже говорили о том, что для организаций и офисов индивидуальных предпринимателей действуют простое правило: программы на всех компьютерах в таких помещениях – используются.
Было бы крайне наивно полагать, что частного дизайнера можно привлечь к ответственности за факт использования, например, контрафактного экземпляра программы Photoshop только в том случае, если сотрудник правоохранительных органов непосредственно стоял у него за спиной во время работы.
Судебная практика по данному вопросу такова, что простое хранение пиратской версии программы в постоянной памяти компьютера – достаточное свидетельство факта ее использования. А как известно, – при отключении электричества, программы с компьютера не "слетают".


Миф 5. "Изъятие компьютеров может быть произведено только на основании решения суда".
Якобы, пока будет получено решение суда на основании результатов проведенных проверок – можно сто раз успеть избавиться от всего контрафакта.
На самом желе это не так. Изъять компьютеры сотрудники правоохранительных органов могут в порядке Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", причем уже в момент проведения проверки.
Поэтому не надо рассчитывать на то, что вам дадут возможность избавиться от улик. Дураков нет.

Мы привели пять наиболее популярных и вместе с тем – "опасных" мифов. Почему опасных? Потому что те, кто искренне в них верит – рискуют еще сильнее, полагаясь на мнимую возможность уйти от ответственности.