Частный дизайнер из города Ростова-на-Дону заключил договор с заказчиком на разработку дизайн-проекта оформления квартиры.
Согласно договора разработка проекта делится на 2 этапа: Этап "А" - планировка и визуализации, Этап "В" - рабочая документация. В целом - это довольно распространенный алгоритм, хотя чаще встречается трехэтапная модель производства работ.
Порядок оплаты следующий: аванс в сумме 50% от цены проекта - перед началом работ по первому этапу, затем аванс в сумме 50% от цены проекта - перед началом работ по второму этапу.

Однако Заказчик оказался из тех, кто делает ремонт одновременно с проектом. В связи с этим он сразу затребовал элементы рабочего проекта, - буквально с первых дней работы над проектом. Дизайнер неоднократно указывал на недопустимость нарушения порядка производства работ, однако Заказчик ничего не хотел слышать.
В итоге - разработка проекта выполнялась хаотично и полностью без привязки к договорному регламенту.
На момент возникновения конфликта дизайнер получил первый аванс в размере половины стоимости всех работ, а проект выполнил ориентировочно на 75-80%.

Получив на руки практически весь проект, Заказчик решил "сыграть на формальностях" и попробовать взыскать с дизайнера выплаченный аванс, а также компенсацию морального вреда за якобы нарушение дизайнером сроков производства работ. Безусловно Заказчик понимал, что нарушение сроков сдачи проекта было допущено исключительно в связи с нарушением надлежащего регламента разработки проекта, а это было сделано по прямому указанию самого Заказчика.
Но жадность победила здравый смысл, и Заказчик направил дизайнеру претензию.

Заказчик направил почти что "шаблонную" претензию, суть которой сводится примерно к следующему "вы нарушили срок сдачи проекта, поэтому я могу взыскать с вас аванс, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф по закону о защите прав потребителей. Но я не буду ничего этого делать, если в течение 10 дней вы выплатите мне сумму аванса и компенсируете моральный вред".
Кстати, Заказчик не поленился даже подсчитать суммы, которые он заявит в иске в случае если дизайнер не вернет аванс. Получилась сумма, почти в 5 раз превышающая сумму аванса. Обычно такое делается с целью устрашения контрагента и стимуляции к выплате "разумной" суммы.

У дизайнера, понятно, паника. Но при этом он поступил единственным правильным образом - обратился к юристам, а точнее - к нам, в правовую службу "12 Правил".

Проанализировав ситуацию, мы пришли к следующим выводам:
1) нарушение сроков действительно имело место;
2) между тем, это произошло сугубо по вине Заказчика;
3) Заказчик также нарушил алгоритм оплаты работ, в связи с чем потерял право требования неустойки за второй этап.

Именно в таком ключе мы и построили ответ. На трех страницах мы максимально обстоятельно и убедительно изложили свою позицию, изложив в финале следующее:

Ну и чтобы окончательно отбить у Заказчика желание развивать конфликт, в конце ответа мы указали следующее:

Получив наш ответ, Заказчик отказался от дальнейших попыток развития спора.
Таким образом, мы добились наилучшего результата, возможного в рамках досудебного урегулирования споров: во-первых - полностью защитили интересы дизайнера, во-вторых - исключили волокиту, связанную с судебным разбирательством.

Дизайнер, получивший данную претензию от Заказчика, воспользовался нашей услугой разрешения конфликтов.

Алгоритмы правильного поведения студий дизайна в отношениях с заказчиками - регулярно обсуждаются в рамках нашей мастер-группы. Присоединяйтесь!