Студия дизайна выполнила дизайн-проект для частного клиента, затем заключила с ним договор на оказание услуг комплектации. В рамках комплектации объекта, студия нашла и привлекла к работе продавца мебели. С продавцом был заключен договор, в соответствии с которым продавец принял на себя следующие обязательства:

Общая цена всех изделий составляет округленно 2,4 млн. р. Общий срок выполнения всех обязательств составляет 80 рабочих дней с даты выплаты аванса.

Студия, выступая в качестве покупателя по сделке с продавцом мебели, выплатила аванс в сумме 1,7 млн в установленный срок.

По истечении установленных договором 80 рабочих дней Продавец исполнил свои договорные обязательства в ничтожно малой части: были предоставлены на согласование конструкторские чертежи в количестве, составляющем примерно 1/6 часть от необходимого; на объект были поставлены отдельные позиции мебели, часть из которых не подошла.

Руководитель студии лично съездил на производство к продавцу, чтобы осмотреть состав готовой к передаче мебели. Осматривать оказалось нечего. К производству большинства изделий продавец так и не приступил.

В связи с этим было принято решение перейти к претензионному формату взаимодействия с этим продавцом.

В начале данного конфликта студия все еще рассчитывала получить от продавца закупленную мебель. Поэтому в первой претензии мы не стали заявлять отказ от исполнения договора и требования о возврате аванса. Напротив, мы лишь напомнили продавцу условия договора и потребовали в сжатый срок предоставить: во-первых, полный комплект конструкторской документации; во-вторых - сведения о сроке готовности всех необходимых товаров.

Дальнейшее поведение продавца сложно назвать адекватным.

Вместо того, чтобы ускорить исполнение договора, продавец начал предъявлять встречные претензии. По нашему мнению, совершенно необоснованные.

Продавец заявил, что это якобы студия (покупатель) нарушает договор. В соответствии с договором, доплата в сумме 737 т.р. должна быть произведена не позднее, чем за три дня до завершения установленного срока передачи товара. И, якобы, в связи с нарушением студией этого обязательства, продавец совершенно обосновано удерживает товар и не передает его студии.

При этом юриста продавца совершенно не смутили два факта:

• Продавец так и не подготовил полный комплект конструкторской документации и не передал его на согласование студии.
• Руководитель студии лично ездил на производство и воочию убедился в отсутствии какого-либо товара по своему заказу.

Стало совершенно понятно, что данная мебельная организация НЕ исполнит договор. Поэтому что-либо запрашивать далее не имело никакого смысла. В этих условиях очередной претензией мы заявили отказ от исполнения договора и затребовали возврат суммы аванса.

Далее мы приняли решение обращаться в суд с иском к данному продавцу.

Однако, совершенно неожиданно, продавец нас опередил и сам обратился в суд с иском к студии дизайна.

Продавец подал иск в Арбитражный суд Москвы с требованиями о взыскании в общей сложности порядка 1,1 млн рублей. По мнению продавца, студии надлежало доплатить за товар, а также оплатить некие доп работы, оплатить вынужденное хранение товара, выплатить неустойку.

Защищая студию в данном споре, мы сообщили суду, что обязательство по доплате за товар является встречным по смыслу ст. 328 ГК РФ по отношению к обязательству продавца по подготовке конструкторской документации и производству на основе нее мебели. И в связи с нарушением продавцом своих обязательств, обязательства студии исполнению не подлежали.

Подчеркнув, что именно сторона продавца допустила нарушение договора, а не сторона покупателя, мы подали встречный иск о взыскании суммы выплаченного аванса.

Рассмотрение дела судом прошло не так гладко, как нам того хотелось бы.

Однако, в конечном итоге нам удалось убедить суд в необоснованности требований продавца, а также в обоснованности собственных исковых требований.

В итоге суд принял решение об отказе в удовлетворении требований продавца, а наши требования о возврате суммы аванса - удовлетворил в полном объеме.

В итоге нам успешно удалось восстановить справедливость в отношениях с недобросовестным продавцом мебели.