Студия дизайна на протяжении почти двух лет вела авторский надзор на объекте заказчика. По истечении двух лет ремонт подрядчиком был полностью завершен, в связи с чем необходимость производства авторского надзора пропала. Стороны расстались на вполне позитивной ноте.

Спустя два года (!!!) после завершения авторского надзора на счета студии внезапно накладывается арест. Данная студия является нашим абонентом, поэтому мы сразу стали выяснять причину.

Как оказалось, этот заказчик впоследствии провел экспертизу на предмет визуального соответствия результатов ремонта проекту, получил заключение эксперта, согласно которого результат ремонта визуально отличается от проекта, и на основе этого подал иск в Кунцевский районный суд Москвы о взыскании выплаченных денег и неустойки. Итого - почти на 2 млн рублей.

Кунцевский суд неоднократно уведомлял студию о заседаниях, однако студия уведомления не получала, так как на тот момент фактически находилась уже по другому адресу. Поэтому решение по иску заказчика было вынесено без участия студии. На основании этого решения заказчиком был получен исполнительный лист и передан в банк, обслуживающий студию.

Таким образом, мы столкнулись с ситуацией, когда невероятно несправедливое решение уже вынесено, а сроки обжалования - уже прошли.
При этом у нас на руках есть ряд доказательств надлежащего производства авторского надзора. В частности - совокупность актов приема-передачи оказанных услуг. Сам заказчик эти акты, понятно, суду не демонстрировал.
В этих условиях нам прежде всего было необходимо восстановить срок на обжалование решение суда, а затем обжаловать решение в апелляционном порядке.

Первым делом нам успешно удалось восстановить срок обжалования.
Это уже была неплохая победа, так как основания для восстановления были относительно "размыты".
После этого мы получили возможность спорить по существу требований.

Пересмотр решения суда состоялся в Мосгорсуде.
Заказчик продолжал утверждать, что авторский надзор был произведен некачественно, так как результаты ремонта визуально не соответствуют проекту, а студия якобы не уведомляла своевременно об этом заказчика.
Мы со своей стороны утверждали, что все отклонения от проекта были своевременно согласованы заказчиком, более того - в большинстве случаев производились по его собственной инициативе.
Дело осложнилось тем, что заказчик отрицал подлинность собственных подписей на актах приема-передачи оказанных услуг.
Суд дал нам 2 недели на решение вопроса о назначении экспертизы.

Как выяснилось, ни одна из сторон по-настоящему не хотела производить эту экспертизу.
Это послужило хорошим стимулом для заключения мирового соглашения по данному спору.
"Торг" условия мирового соглашения занял почти все время, выделенное судом на решение вопроса об экспертизе, но в конце концов стороны сошлись на том, что студия выплатит заказчику 900 т.р. равными ежемесячными платежами по 100 т.р./месяц, а от оставшегося миллиона заказчик откажется.
Это нельзя назвать полной победой, но все же 900 т.р. - это значительно лучше, чем 2 млн р.

В итоге нам удалось снизить взысканную заказчиком сумму вдвое, хотя и не удалось полностью освободить студию от выплат.

Если бы студия дизайна более грамотно документировала свои действия в рамках авторского надзора - спор с заказчиком можно было бы выиграть без убытков для студии. О том, как правильно вести себя в рамках авторского надзора - смотрите здесь.